最高人民檢察院近日發(fā)布《人民檢察院辦理網(wǎng)絡犯罪案件規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。2月26日，就《規(guī)定》出臺的背景、網(wǎng)絡犯罪案件審查的特點等有關問題，最高檢副檢察長孫謙回答了記者提問。

談及《規(guī)定》起草主要思路和內容要點，孫謙介紹，《規(guī)定》共7章65條，重點圍繞當前檢察機關辦理網(wǎng)絡犯罪案件存在的突出問題和一線檢察官的主要關切，有針對性地安排章節(jié)、設置條款。特別是對于案件審查、電子數(shù)據(jù)審查和跨區(qū)域協(xié)作辦案等重點問題，專設章節(jié)進行規(guī)定。

《規(guī)定》對網(wǎng)絡犯罪案件的審查作了系統(tǒng)、全面的規(guī)范。那么，與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡犯罪案件的審查有哪些特點?孫謙指出，從一定程度上講，網(wǎng)絡犯罪可偵查、審查的證據(jù)甚至比傳統(tǒng)犯罪更多。“比如，通話記錄可以反映行為人的社會關系，微信聊天記錄可以透露出犯罪嫌疑人的職業(yè)、家庭、身份等。”

電子數(shù)據(jù)審查是網(wǎng)絡犯罪案件辦理的重點，《規(guī)定》設置專章對此進行規(guī)定。孫謙認為，檢察機關在辦案中要注重審查電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性。“客觀性審查包括真實性和完整性兩方面審查。由于電子數(shù)據(jù)具有易變性，因此，在審查電子數(shù)據(jù)時，既要關注其本身是否客觀真實，也要關注在收集提取之后是否存在被增加、刪除、修改情況。”

記者：請您介紹一下發(fā)布這個《規(guī)定》的主要考慮。

孫謙：最高檢發(fā)布這個《規(guī)定》主要有兩方面的考慮：

一方面是適應網(wǎng)絡犯罪治理形勢發(fā)展要求。當前，網(wǎng)絡犯罪不斷滋生蔓延，嚴重損害人民群眾合法權益，威脅國家安全和社會穩(wěn)定。同時，網(wǎng)絡犯罪手段迭代更新，新型犯罪形式層出不窮，呈現(xiàn)出集團化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化特征。近年來，社會各界和廣大人民群眾要求檢察機關進一步加大懲治網(wǎng)絡犯罪力度的呼聲很高。

另一方面，網(wǎng)絡犯罪的快速發(fā)展演變，也是在不斷地給檢察機關的辦案能力提出新的挑戰(zhàn)、新的考驗。檢察機關在辦案理念、辦案能力和辦案機制上，還不能完全適應懲治網(wǎng)絡犯罪的形勢需要。特別是對于電子數(shù)據(jù)的審查運用，實踐中不少檢察人員存在著能力短板和本領恐慌。近年來，雖然司法機關陸續(xù)出臺了一系列辦理網(wǎng)絡犯罪的司法解釋，但在具體收集、審查、運用電子證據(jù)方面，還缺乏細化的規(guī)范指引。所以，發(fā)布《規(guī)定》是應基層檢察官的辦案需要。

記者：《規(guī)定》對網(wǎng)絡犯罪案件的審查作了系統(tǒng)、全面的規(guī)范要求，與傳統(tǒng)犯罪相比較，網(wǎng)絡犯罪案件的審查有什么專門的特點?

孫謙：與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡犯罪無論是在犯罪空間、犯罪方式還是在犯罪形態(tài)方面，都與傳統(tǒng)刑事犯罪不同。實踐中，有的辦案人員認為，網(wǎng)絡犯罪不過是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡空間的再現(xiàn)，運用傳統(tǒng)的審查方式也可以。但實際上，這其中還是有很大不同。比如，網(wǎng)絡犯罪多是通過網(wǎng)絡身份來實施，這就首先要求通過網(wǎng)絡身份去確定現(xiàn)實中的行為人，確保行為人網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份的同一性。有的辦案人員認為，網(wǎng)絡犯罪由于借助了電子設備、網(wǎng)絡賬號，通過互聯(lián)網(wǎng)隱藏了行為人的身份，犯罪就很難被發(fā)現(xiàn)。事實上，通過網(wǎng)絡實施的犯罪更容易在網(wǎng)絡空間留下行為痕跡。從一定程度上講，網(wǎng)絡犯罪的可偵查、審查的證據(jù)甚至比傳統(tǒng)犯罪的證據(jù)更多。如通話記錄的信息可以反映行為人的社會關系，微信聊天記錄的內容可以綜合反映犯罪嫌疑人的職業(yè)、家庭、身份等，微信等社交賬號的注冊信息也可以直接指向行為人的身份信息等。關鍵是要重視發(fā)揮電子數(shù)據(jù)在案件證明中的作用。

所以，《規(guī)定》提出網(wǎng)絡犯罪審查的總體要求，即“人民檢察院辦理網(wǎng)絡犯罪案件應當重點圍繞主體身份同一性、技術手段違法性、上下游行為關聯(lián)性等方面全面審查案件事實和證據(jù)，注重電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)之間的相互印證，構建完整的證據(jù)體系”。同時又分別對網(wǎng)絡犯罪主體、客觀行為、主觀方面和情節(jié)后果，提出了需要注重審查的內容。

與傳統(tǒng)犯罪通過照片辨認、視頻比對、指紋比對等方式直接認定行為人不同，網(wǎng)絡犯罪多是借助電子設備實施，往往生成大量電子數(shù)據(jù)。審查犯罪主體時，首先要認定電子設備是否為行為人所有、持有或使用;同時，還要建立行為人網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份之間的同一關聯(lián)。前者我們稱之為“人機同一性審查”，后者稱之為“身份同一性審查”。只有對兩種同一性進行全面審查，才能綜合認定網(wǎng)絡犯罪的主體。如對于“身份同一性”的審查，就是要建立行為人網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份之間的同一關聯(lián)。實踐中比較常用的，通過審查行為人社交、支付結算、網(wǎng)絡游戲、電子商務、物流等平臺的賬戶信息、身份認證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等，結合其他證據(jù)，判斷行為人網(wǎng)絡身份和現(xiàn)實身份的相互對應。

記者：電子數(shù)據(jù)作為信息時代的“證據(jù)之王”，在網(wǎng)絡犯罪案件辦理中起著十分重要的作用。司法實踐中經(jīng)常面對的電子數(shù)據(jù)有哪些，《規(guī)定》作了哪些分類梳理?

孫謙：2016年“兩高一部”《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》列舉了四類常見的電子數(shù)據(jù)形式。但隨著網(wǎng)絡空間和信息技術的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)生了很大變化。出現(xiàn)了一些新的電子數(shù)據(jù)形式，如生物識別信息等。

為此，《規(guī)定》根據(jù)實踐發(fā)展和辦案需要，在原來規(guī)定的四類電子數(shù)據(jù)基礎上，進一步擴充至七類電子數(shù)據(jù)，主要包括以下形式：(一)網(wǎng)頁、社交平臺、論壇等網(wǎng)絡平臺發(fā)布的信息;(二)手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡通訊信息;(三)用戶注冊信息、身份認證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等用戶身份信息;(四)電子交易記錄、通信記錄、瀏覽記錄、操作記錄、程序安裝、運行、刪除記錄等用戶行為信息;(五)惡意程序、工具軟件、網(wǎng)站源代碼、運行腳本等行為工具信息;(六)系統(tǒng)日志、應用程序日志、安全日志、數(shù)據(jù)庫日志等系統(tǒng)運行信息;(七)文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、數(shù)據(jù)庫文件等電子文件及其創(chuàng)建時間、訪問時間、修改時間、大小等文件附屬信息。這樣規(guī)定，能夠更加全面地反映當前網(wǎng)絡空間電子數(shù)據(jù)的形式，更好地指引檢察人員收集提取各類電子數(shù)據(jù)，這對有力證明指控犯罪十分必要。

記者：電子數(shù)據(jù)審查是網(wǎng)絡犯罪案件辦理的重點。我們注意到，《規(guī)定》設置專章對此進行規(guī)定，可否介紹一下在這方面，檢察機關審查需要注意哪些方面?

孫謙：對于電子數(shù)據(jù)審查，《規(guī)定》結合電子數(shù)據(jù)特點和辦案實踐總結，設置了四點總體要求。

一是注重審查電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性。我們知道，客觀性、合法性、關聯(lián)性是刑事訴訟證據(jù)的固有屬性，電子數(shù)據(jù)作為刑事訴訟法定證據(jù)的一種，也應圍繞“三性”開展審查?！兑?guī)定》對此分別提出了“三性”審查的基本要求。其中，客觀性審查包括真實性和完整性兩方面審查。由于電子數(shù)據(jù)具有易變性，我們在審查電子數(shù)據(jù)時，既要關注其本身是否客觀真實，也要關注在收集提取之后是否被增加、刪除、修改。如果存在被增加、刪除、修改，電子數(shù)據(jù)的客觀真實也就難以完全保證。

二是注重挖掘同一電子數(shù)據(jù)往往具有的多元關聯(lián)證明作用。由于電子數(shù)據(jù)記錄信息的豐富性，一份電子數(shù)據(jù)往往可以證明多方面的案件事實。因此，審查電子數(shù)據(jù)時，要注重從多個角度挖掘電子數(shù)據(jù)與案件事實的多元關聯(lián)，充分發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的證明作用。

三是注重加強電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)的相互印證。電子數(shù)據(jù)的廣泛出現(xiàn)加上它具有的多元關聯(lián)證明作用，為辦案提供了更多的證明支持。在網(wǎng)絡犯罪案件辦理中，要更加重視電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查運用，加強電子數(shù)據(jù)和其他證據(jù)之間的相互支撐、相互補強，拓展案件證據(jù)的收集范圍，拓寬證據(jù)的審查視角，豐富證據(jù)的運用方式，構建更加完整、細化的指控網(wǎng)絡犯罪的證據(jù)鏈。

四是注重加強對瑕疵電子數(shù)據(jù)的審查。對于收集、提取程序有瑕疵的電子數(shù)據(jù)，經(jīng)補正或能夠作出合理解釋的，可以采用;不能補正或不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。對于電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造、無法確定真?zhèn)蔚?，或者有其他無法保證電子數(shù)據(jù)客觀、真實情形的，則不得作為定案的根據(jù)。

記者：相比較以往的程序性規(guī)范，《規(guī)定》在出庭支持公訴一章特別強調了舉證方式以及對電子數(shù)據(jù)的法庭說明，有一定的創(chuàng)新性。請介紹一下作出這一規(guī)定的考慮。

孫謙：與其他證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)具有特殊的屬性，比如技術性強、相對抽象、數(shù)量眾多等，這就要求公訴人在法庭舉證時，要采取合適的舉證方式，直觀展示電子數(shù)據(jù)，要展示的清楚，讓法庭聽得懂?！兑?guī)定》根據(jù)電子數(shù)據(jù)的特性，對網(wǎng)絡犯罪案件法庭舉證工作提出具體要求。一方面，考慮到電子數(shù)據(jù)具有抽象性，通過特定的網(wǎng)絡環(huán)境和電子設備等載體來展現(xiàn)。實踐中多采取多媒體演示的方式舉證?！兑?guī)定》借鑒實踐做法，提出公訴人出示證據(jù)可以借助多媒體示證、動態(tài)演示等方式進行。另一方面，考慮到電子數(shù)據(jù)往往數(shù)量眾多有時還是海量級，對于公訴人而言，出示電子數(shù)據(jù)時，既要做到“讀得懂”，讓參加庭審人員了解電子數(shù)據(jù)的基本情況;又要做到“說得清”，從眾多的電子數(shù)據(jù)中梳理出案件的脈絡，展示行為軌跡和案件爭議焦點。因此，《規(guī)定》提出，在法庭出示電子數(shù)據(jù)時，檢察官應當從電子數(shù)據(jù)的來源、形成過程;電子數(shù)據(jù)所反映的人員關系、資金流向、行為軌跡等案件事實;電子數(shù)據(jù)與被告人供述、被害人陳述、證人證言、物證、書證等的相互印證情況，對電子數(shù)據(jù)進行針對性地說明。

此外，考慮到電子數(shù)據(jù)技術性強，涉及不同的專業(yè)領域，需要專門的說明解讀，出庭檢察官自身專業(yè)背景有時難以勝任?！兑?guī)定》提出，必要時，可以向法庭申請指派檢察技術人員或者聘請其他有專門知識的人進行相關技術操作，并就專門性問題發(fā)表意見。